发改委人事司的公告贴出来了：投资司副司长岗位公开选拔，全委机关及直属单位符合条件者均可报名。

    公告贴在十一层电梯旁的公告栏上，白纸黑字，盖着鲜红的公章。短短半天，纸张就被围得水泄不通。有人仔细阅读，有人用手机拍照，有人低声议论。

    “条件不低啊，要求正处级实职满三年，年龄四十五岁以下...”

    “还要有投资管理或经济管理相关工作经验。”

    “你看这条‘熟悉投资审批制度改革方向，有改革创新意识’...”

    条件明显指向性很强。明眼人都看出来，这是为某些人量身定制的。

    报名截止日期是周五。到周四下午，人事司的统计出来了：十一个人报名。

    除了于小川、邬冬梅、贺知书这三个热门人选，还有八个处长报名，有高技术司的，有农经司的，有地区司的，甚至还有政策研究室的。有的是真想争一争，有的是觉得机会难得，报个名露个脸，为以后打基础。

    周五下午，人事司把报名名单和简历送到了林万骁办公室。

    林万骁一页页翻看。十一个人，简历都很漂亮：名校毕业，工作经历丰富，业绩突出。但仔细看，差距还是明显的。

    于小川的简历最厚在投资司十多年，参与审批的项目列了整整三页，投资总额超过五千亿。还有他主持制定的三个行业投资标准，都成了国家标准。

    邬冬梅的简历最“亮”人大经济学博士，体改司工作八年，参与起草过七个重大改革文件，发表过二十多篇学术论文。还有一长串培训经历：中央党校中青班、哈佛大学肯尼迪学院短期培训、新加坡国立大学公共管理培训...

    贺知书的简历最“稳”在办公厅多年，负责过三次委里重大活动的后勤保障，协调过上百次部委间的工作对接，连续五年考核优秀。

    其他八个人，各有特色，但相比这三个人，明显弱一些。

    “主任，选拔程序定下来了。”人事司司长老秦汇报，“分三步：第一，业务测试，淘汰最后两名；第二，民主测评，票数不过半的淘汰；第三，面试答辩，领导小组最终确定人选。”

    “业务测试考什么？”

    “投资管理基础知识、政策法规、案例分析，还有一道论述题，谈谈对投资审批制度改革的思考。”老秦说，“已经请相关司局出了题，保密状态。”

    林万骁点头：“要确保公平公正。试题保密，阅卷也要保密。”

    “明白。阅卷请了三位退休的老司长，他们不懂现在的人事关系，只看卷面。”

    “好。”

    业务测试定在下周三。消息一公布，整个发改委都动起来了。

    十一个报名者开始疯狂复习。投资司的小会议室被于小川长期占用，堆满了历年项目档案、政策文件。体改司那边，邬冬梅找来了过去十年的改革文件汇编，每天看到深夜。办公厅的贺知书也不轻松，到处借资料，还找投资司的熟人请教。

    其他八个人更拼，他们知道自己在知名度、人脉上不如那三位，只能在考试上下功夫。

    周一开始，发改委大楼里出现了一种奇特的景象：各个楼层的处长们，走路时都在背东西；食堂吃饭时，讨论的都是政策条文；甚至洗手间里，都能听到有人小声背诵。

    “老张，你说这次考试，会考那个新的《政府投资条例》吗？”

    “肯定考！刚颁布的，必考！”

    “还有ppp项目管理新规...”

    “案例题可能会给个真实项目，让分析问题...”

    紧张的气氛弥漫在整个大楼。

    周三上午九点，第三会议室被临时改成了考场。十一个人按抽签顺序就座，桌上只有笔和空白草稿纸。监考的是人事司两位副司长，还有机关纪委的同志。

    试卷发下来，厚厚一沓，二十页。

    第一题是选择题，五十道，涵盖投资管理的各个方面：项目审批权限、资金管理规定、行业准入标准...

    于小川做得很快，这些内容他太熟了，几乎不用思考。二十分钟就做完了选择题。

    邬冬梅稍慢一些，但也很稳。她在体改司研究政策多年，理论功底扎实。

    贺知书就吃力了。他停下来好几次，皱眉思考。有些专业问题，他真的不熟。

    其他八个人更是抓耳挠腮。有个地区司的处长，看着一道关于“专项债券资金使用规定”的题，半天没下笔，他平时不接触这个。

    第二题是案例分析：给了一个真实的城市轨道交通项目审批案例，有各种问题，程序不规范、资金使用不合理、后期效益不达预期...要求分析问题，提出改进建议。

    于小川看到这个案例，眼睛一亮，这是他亲身参与处理过的一个项目，太熟了。他奋笔疾书，把当时发现的问题、提出的整改措施、最后的处理结果，原原本本写下来，还加了自己的思考。

    邬冬梅也写得很快。她从制度层面分析：为什么会出现这些问题？是审批程序有漏洞？是监督机制不完善？还是考核导向有问题？然后提出系统性改革建议，建立全流程监督、引入第三方评估、强化责任追究...

    贺知书写得很谨慎，主要从协调管理的角度分析：各部门如何加强沟通？信息如何共享？争议如何解决？建议很务实，但深度不够。

    第三题是论述题：请结合工作实际，谈谈如何深化投资审批制度改革，提高投资效益。

    这道题是拉开差距的关键。

    于小川写了三页，核心观点是“在规范基础上简化”不能为了简化而简化，要先完善规范，再简化程序。他举了很多实例，说明哪些环节看似冗余实则是必要的制衡。

    邬冬梅写了整整五页。她从“放管服”改革的大背景出发，提出“负面清单+承诺制”“智能审批”“全流程透明”等一系列创新举措。还引用了国外经验，论证了可行性。

    贺知书写了两页，主要讲“优化流程”“加强协调”“提高效率”，都是常规思路。

    其他八个人，有的写得很空泛，有的抓不住重点，有的甚至跑题了。

    三个小时考试结束，收卷时，有人一脸轻松，有人脸色苍白。

    “完了，那道案例题我完全没看懂...”一个处长小声说。

    “论述题我写得有点偏，不知道会不会扣分...”

    “选择题好多拿不准...”

    于小川收拾东西时，邬冬梅走过来，微笑着说：“于处长，考得不错吧？看你写得很顺。”

    “还行。”于小川淡淡地说，“邬处长应该也很好，你理论强。”

    “互相学习。”邬冬梅依然笑着，“其实我觉得，考试只是形式，真正的能力还是看实际工作。”

    这话说得得体，但于小川听出了弦外之音，她在暗示，考试不能完全代表能力。

    贺知书走过来时，额头还有汗：“两位考得怎么样？我觉得题挺难的。”

    “贺处长太谦虚了。”邬冬梅说，“你在办公厅协调那么多大事，实践经验丰富，肯定没问题。”

    “但愿吧。”

    三人各怀心思地离开考场。

    阅卷紧锣密鼓地进行。三位退休老司长被请到西山一个宾馆，封闭阅卷。手机上交，与外界隔绝。

    他们阅得很认真，每道题都反复推敲，有争议的地方还开会讨论。

    “这个案例分析，三号考生写得最好，问题抓得准，建议可行。”一位老司长说。

    “但八号考生的论述题更有深度，看到了制度层面的问题。”另一位说。

    “五号考生的选择题错得有点多，基础知识不扎实...”

    三天后，成绩出来了。

    人事司司长老秦把成绩单送到林万骁办公室时，神色凝重。

    “主任，成绩...有点意外。”

    林万骁接过成绩单。总分一百分，最高分是邬冬梅，92分。第二名于小川89分。第三名贺知书81分。其他八个人，从78分到65分不等。

    按照规则，最后两名淘汰，是地区司的一个处长和政策研究室的一个处长，分别是65分和66分。

    “争议在论述题。”老秦说，“三位老司长给邬冬梅的论述题打了满分，说‘视野开阔，思路新颖，有改革锐气’。但给于小川的论述题扣了5分，说‘偏保守，创新不足’。”

    林万骁仔细看评分细则。确实，于小川的选择题和案例分析得分都很高，但论述题被扣分了。邬冬梅相反，选择题错了几道，但案例分析特别是论述题得分很高。

    “有人对这个成绩有意见吗？”他问。

    “于小川本人还没说什么，但投资司有些同志有议论。”老秦压低声音，“他们说，论述题评分主观性强，老司长们可能更喜欢‘新思路’，但实际工作中，‘稳妥’更重要。”

    “这确实是个问题。”林万骁承认，“但既然请了老司长阅卷，就要尊重他们的专业判断。而且，三位老司长互不知情，独立阅卷，最后分数趋同，说明评价是客观的。”

    “那...就这样定了？”

    “嗯。公布成绩，进入下一轮民主测评。”

    成绩一公布，果然引起了议论。

    投资司的小会议室里，几个处长围着于小川。

    “老于，你这输得冤啊！你那些项目经验，那些实际操作，考试根本考不出来！”

    “就是！邬冬梅就会写花架子文章，真让她批项目，她能批明白吗？”

    于小川倒是很平静：“考试就是考试，按规则来。我认。”

    “可是...”

    “没有可是。”于小川打断，“下面还有民主测评。那才是见真章的时候。”

    确实，民主测评才是关键，全委处级以上干部投票，票数不过半的直接淘汰。这一关，考的不是知识，是人缘，是口碑，是多年的积累。

    邬冬梅知道自己这一关不好过。她在体改司八年，主要做政策研究，跟各司局打交道有限。而且，一个年轻漂亮的女干部，在投票时可能会吃亏，有些人可能觉得她“太出风头”，有些人可能嫉妒，有些人可能单纯地认为“女同志不适合干这么重的活”。

    她开始活动了。不是请客送礼那种低级的活动，而是“汇报工作”“请教问题”“交流想法”。她挨个拜访各司局的司长、副司长，还有那些资深处长。每次去，都带着诚恳的态度，虚心请教，认真记录。

    “王司长，我在准备民主测评的述职报告，想听听您对我工作的意见建议...”

    “李处长，您是老发改了，对我这样的年轻干部，有什么忠告吗？”

    她做得很有分寸，不越界，不让人反感。但明眼人都知道，这是在拉票。

    于小川没这么干。他还是老样子，该干啥干啥。有处长替他着急：“老于，你也去走动走动啊！邬冬梅都跑遍了！”

    “跑什么？该投你的自然会投你，不该投你的，跑也没用。”于小川说，“我干工作不是为拉票。”

    贺知书也在活动，但他的方式不同，他不是单独拜访，而是通过办公厅组织的小型座谈会、茶话会，自然地跟大家交流。他是办公厅的人，跟各司局都熟，这种方式更自然，更不引人注意。

    民主测评定在下周二。还有四天时间。

    这四天，发改委大楼里暗流涌动。走廊里偶遇时的寒暄，食堂吃饭时的闲聊，电梯里的几句对话...都可能影响最后的投票。

    林万骁把一切都看在眼里。他知道，这是选拔的必经过程，既要看能力，也要看群众基础。一个干部，如果同事都不认可，能力再强也难开展工作。

    但他也提醒人事司：“要引导正确导向。测评是看德能勤绩廉，不是看谁人缘好，谁会拉关系。”

    “明白。我们在测评表上做了说明，要求客观公正评价。”

    周二上午，大礼堂。全委二百多名处级以上干部坐得满满当当。十一个候选人（实际上九人，已淘汰两人）轮流上台述职，每人八分钟。

    于小川上台时，掌声最热烈，他在委里年头长，认识的人多。他的述职很朴实，就是讲自己干了哪些项目，解决了哪些问题，没什么豪言壮语。

    邬冬梅上台时，下面安静了一瞬。她今天穿了身深蓝色套装，显得庄重。述职时，她没讲具体工作，主要讲对改革的理解，对未来的设想。讲得很有激情，很有感染力。

    贺知书讲得中规中矩，主要讲协调服务，讲团队合作。

    其他人也各有特色。

    述职结束，开始投票。每人一张测评表，对每个候选人打“优秀”“称职”“基本称职”“不称职”。

    投票是无记名的，但过程很庄重。大家排着队，把票投进票箱。

    计票需要时间。人事司和机关纪委的同志当场计票，大屏幕上实时显示结果。

    第一个出结果的是于小川：优秀票85%，称职票12%，基本称职票3%，没有不称职票。总票数过半，通过。

    掌声响起。于小川面色平静，起身向大家鞠躬。

    第二个是邬冬梅。计票时，礼堂里很安静。大家都盯着屏幕。

    优秀票：65%；称职票：25%；基本称职票：8%；不称职票：2%。

    总票数过半，但优秀票比例明显低于于小川。而且有2%的不称职票，这在发改委这种机关很少见。

    邬冬梅的脸色白了白，但很快恢复平静，起身鞠躬时依然面带微笑。

    贺知书：优秀票70%，称职票28%，基本称职票2%，没有不称职票。通过。

    其他六个人，有四个通过，两个没过半，票数当场公布，全场都看到了。

    那两个没过的处长，脸色很难看。其中一个地区司的处长，优秀票只有40%，称职票45%，基本称职票10%，不称职票5%。显然，大家对他的能力有疑虑。

    民主测评结束，九个人剩下七个。

    下一关是面试答辩，由委领导组成面试小组，最终确定人选。

    竞争越来越激烈了。